Kuten moni tietääkin, teen gradua liittyen Suomen energialähteisiin. Aihe on monipuolinen ja kiinnostava, mutta välillä eksyn itsekin tieltä. Fyysikkona minun haluttaisiin kirjoittavan rankkaa faktaa, joka perustuu kokonaan tutkittuihin asioihin ja itsekin haluan graduni sisältävän vain näitä asioita. Moni asia mitä tutkin, kuitenkin herättää väkisin pohdiskelua siitä millainen maailma tulee olemaan 50 vuoden päästä.
Ensimmäinen asia, jota jäin pidemmäksi aikaa pohtimaan oli kivihiili vs turve. Kivihiiltä käytetään sähkön tuotannossa 14,1 prosenttia kokonaisenergian tuotannosta. Kivihiili on uusiutumaton luonnonvara, joka ei kuitenkaan ihan heti ole vielä loppumassa. Kivihiili jo yllätys, yllätys nimensäkin mukaan sisältää hiiltä ja sitä poltettaessa vapautuu suuret määrät hiilidioksidia sekä muita kasvihuonekaasuja. Kivihiilen polttaminen tuottaakin maailman mittakaavalla noin puolet fossiilisten polttoaineiden tuottamista hiilidioksidipäästöistä, olleen yksi maailman suurimmista hiilidioksidipäästöjen lähteestä
Kivihiiltä ei kuitenkaan Suomessa louhita, vaan se tuodaan ulkomailta, joista suurimpina toimitajina ovat Venäjä, Puola, Kazastan Australia ja USA.[Tullin ulkomaankaupan tilasto] Venäjä ehdottomasti ykköstoimittajana. Kun suomalaisilta energiayhtöiltä kysyttiin, mistä he ostavat kivihiilensä, niin ainoastaan Fortum osasi kertoa tarkkaan mistä se hankki raakaenergiansa. Muiden vastaukset olivat tylyjä ja monet eivät tienneet alkuperää ollenkaan tai suostuneet kertomaan [Finwatch]
Yksi suurimmista kivihiilikaivoksista sijaistsee Venäjällä Etelä-Siperiassa Kuzbassissa. Jos mediaa seuraa ahkerasti, voi huomata, että kaivoshommat eivät ole mitenkään turvallista puuhaa. Kiinassa kaivosmiehen ammatin on todettu olevan maailman vaarallisin työ. Kaivostyöntekijät altistuvat jatkuvasti kaivoksista tulevalle pölylle sekä joutuvat olemaan jatkuvan romahdusvaaran varassa. Esimerkiksi Helsingin sanomat uutisoi viimeksi keväällä 2010 venäjällä sattuneesta kaivosturmasta, joka on sama tehdas, josta Suomeen tuleva kivihiili tulee.
Onko siis oikein, että muiden maiden työntekijät riskeeraavat itsensä Suomen energiatuotannon takia?
Yksi vaihtoehto tälle onkin Suomen ainoa kivihiiltä vastaava varanto eli turve. Turve on oikeastaan hyvin hyvin hitaasti uusiutuvaa luonnonvaraa mutta nyt puhutaan tuhansista vuosista. Turvetta muodostuu alle 1 mm vuodessa eli en laskisi sen olevan uusiutuva luonnonvara.
Turvemaat kattavat maailman pinta-alasta vain 3 prosenttia, mutta samalla ovat kaikkein suurin hiilinielu mitä maalta löytyy. Turvemaat ovat kuitenkin herkässä tasapainossa ja pienkin ekosysteemin muutos, saa ne muuttumaan hiilinieluista emittoijiksi. Suomi on yksi maailman suurimmista turpeen tuottajista ja käyttääkin noin 7 % turvetta omassa energiatuotannossaan.
Turpeen tuotantoa voidaan valvoa Suomessa ja taata turpeennostajille hyvät työolosuhteet ja palkat. Hintana tässä tosin on se, että turvemaita ei voi noin vain uusia, ne vapauttavat jo turpeen keräämisen aikana valtavasti hiilidioksidia sekä turpeen poltoon on todettu olevan energiamuoto, joka tuottaa eniten hiilidioksidipästöjä kaikista energiamuodoista.
Kumpi on siis parempi/pahemi? Se että käytämme muualta tuotua kivihiilitä, koska se on halvempaa ja jonka tuottamisolosuhteita emme voi valvoa mitenkään, vai että tuotamme itse turpeen joka vapauttaa enemmän hiilidioksidipäästöjä?
Tähän tietenkin nokkelat pienet vihertietäjät toteavat, että lopetetaan kaikki, mutta eihän maailma ole niin yksinkertainen. Jos molemmat energiamuodot lopetettaisiin, puuttuisi suomen energiatuotannosta melkein neljäsosa kun huomioidaan myös turpeen ja kivihiilen oheessa tuotettu lämpö.
Mikä on siis pienempi paha?
Ensimmäinen asia, jota jäin pidemmäksi aikaa pohtimaan oli kivihiili vs turve. Kivihiiltä käytetään sähkön tuotannossa 14,1 prosenttia kokonaisenergian tuotannosta. Kivihiili on uusiutumaton luonnonvara, joka ei kuitenkaan ihan heti ole vielä loppumassa. Kivihiili jo yllätys, yllätys nimensäkin mukaan sisältää hiiltä ja sitä poltettaessa vapautuu suuret määrät hiilidioksidia sekä muita kasvihuonekaasuja. Kivihiilen polttaminen tuottaakin maailman mittakaavalla noin puolet fossiilisten polttoaineiden tuottamista hiilidioksidipäästöistä, olleen yksi maailman suurimmista hiilidioksidipäästöjen lähteestä
Kivihiiltä ei kuitenkaan Suomessa louhita, vaan se tuodaan ulkomailta, joista suurimpina toimitajina ovat Venäjä, Puola, Kazastan Australia ja USA.[Tullin ulkomaankaupan tilasto] Venäjä ehdottomasti ykköstoimittajana. Kun suomalaisilta energiayhtöiltä kysyttiin, mistä he ostavat kivihiilensä, niin ainoastaan Fortum osasi kertoa tarkkaan mistä se hankki raakaenergiansa. Muiden vastaukset olivat tylyjä ja monet eivät tienneet alkuperää ollenkaan tai suostuneet kertomaan [Finwatch]
Yksi suurimmista kivihiilikaivoksista sijaistsee Venäjällä Etelä-Siperiassa Kuzbassissa. Jos mediaa seuraa ahkerasti, voi huomata, että kaivoshommat eivät ole mitenkään turvallista puuhaa. Kiinassa kaivosmiehen ammatin on todettu olevan maailman vaarallisin työ. Kaivostyöntekijät altistuvat jatkuvasti kaivoksista tulevalle pölylle sekä joutuvat olemaan jatkuvan romahdusvaaran varassa. Esimerkiksi Helsingin sanomat uutisoi viimeksi keväällä 2010 venäjällä sattuneesta kaivosturmasta, joka on sama tehdas, josta Suomeen tuleva kivihiili tulee.
Onko siis oikein, että muiden maiden työntekijät riskeeraavat itsensä Suomen energiatuotannon takia?
Yksi vaihtoehto tälle onkin Suomen ainoa kivihiiltä vastaava varanto eli turve. Turve on oikeastaan hyvin hyvin hitaasti uusiutuvaa luonnonvaraa mutta nyt puhutaan tuhansista vuosista. Turvetta muodostuu alle 1 mm vuodessa eli en laskisi sen olevan uusiutuva luonnonvara.
Turvemaat kattavat maailman pinta-alasta vain 3 prosenttia, mutta samalla ovat kaikkein suurin hiilinielu mitä maalta löytyy. Turvemaat ovat kuitenkin herkässä tasapainossa ja pienkin ekosysteemin muutos, saa ne muuttumaan hiilinieluista emittoijiksi. Suomi on yksi maailman suurimmista turpeen tuottajista ja käyttääkin noin 7 % turvetta omassa energiatuotannossaan.
Turpeen tuotantoa voidaan valvoa Suomessa ja taata turpeennostajille hyvät työolosuhteet ja palkat. Hintana tässä tosin on se, että turvemaita ei voi noin vain uusia, ne vapauttavat jo turpeen keräämisen aikana valtavasti hiilidioksidia sekä turpeen poltoon on todettu olevan energiamuoto, joka tuottaa eniten hiilidioksidipästöjä kaikista energiamuodoista.
Kumpi on siis parempi/pahemi? Se että käytämme muualta tuotua kivihiilitä, koska se on halvempaa ja jonka tuottamisolosuhteita emme voi valvoa mitenkään, vai että tuotamme itse turpeen joka vapauttaa enemmän hiilidioksidipäästöjä?
Tähän tietenkin nokkelat pienet vihertietäjät toteavat, että lopetetaan kaikki, mutta eihän maailma ole niin yksinkertainen. Jos molemmat energiamuodot lopetettaisiin, puuttuisi suomen energiatuotannosta melkein neljäsosa kun huomioidaan myös turpeen ja kivihiilen oheessa tuotettu lämpö.
Helmikuussa 2010 Suomessa oli 118
tuulivoimalaitosta, joiden laskennallinen tuotantokapasiteetti on 147 MW. Voimalat tuottivat sähköä noin 0,3 %
sähkön kokonaiskulutuksesta. Jos siis haluttaiisiin korvata kaikki kivihiili
sekä turve pelkällä tuulivoimalla, tulisi se vaatimaan noin 7500 uutta
tuulivoimalaitosta.
Tämä ei vielä korvaisi kuin sähköntuotannon osuuden ja lämpo pitäisi jotain kautta kuitenkin saada, koska nyt kaukolämpöverkosta puuttuisi niin suuri osa.Mikä on siis pienempi paha?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti